《華爾街日?qǐng)?bào)》科技專欄作家克里斯托弗?米姆斯（Christopher Mims）今日撰文指出，科技行業(yè)目前正處于泡沫之中。由于創(chuàng)業(yè)公司可以更為輕松地從風(fēng)投公司那里獲得大筆投資，同時(shí)又不像上市公司那樣受到美國證券交易委員會(huì)、分析師和財(cái)經(jīng)媒體的有效監(jiān)督，所以他們花錢毫無節(jié)制，“燒錢”速度驚人。雖然這一次的泡沫不像2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫那么嚴(yán)重，可一旦破裂，仍然會(huì)重創(chuàng)整個(gè)科技行業(yè)，屆時(shí)估計(jì)會(huì)有90%的創(chuàng)業(yè)公司不復(fù)存在。

　　以下為文章全文：

　　科技行業(yè)正處于泡沫之中嗎？我認(rèn)為是如此。我們身邊到處遍布著科技泡沫的跡象。好消息是，這一次的科技泡沫完全不同于上一次。除了經(jīng)濟(jì)預(yù)測所常見的不確定性，還有其他一些原因讓任何人都不敢對(duì)當(dāng)前發(fā)生的事情給出確切的說法。許多人似乎因此而高枕無憂，但如果我們聰明的話，就應(yīng)該從以前的事情中吸取教訓(xùn)，即一旦市場活動(dòng)缺乏透明，極少會(huì)有好的事情發(fā)生。

　　首先，我們先來確定當(dāng)前科技行業(yè)正處于哪一種泡沫之中。這一次不同于1997年至2000年間的那一次科技泡沫――那次是源于重創(chuàng)美國整個(gè)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)。那是一次名副其實(shí)的老式股市泡沫，當(dāng)時(shí)投資者都大量買進(jìn)上市科技公司的股票，而這些公司卻無法證明這種投資的合理性。

　　新的商業(yè)模式

　　如果我說的是對(duì)的，那么我們當(dāng)前經(jīng)歷的是一種“小泡沫”（Bubble Jr.）之類的狀況，任何的市場調(diào)整帶來的影響都不會(huì)像上一次那么大。由于2015年的科技泡沫不像1999年那么嚴(yán)重，每個(gè)人都會(huì)因?yàn)楸荛_瘋狂燒錢的創(chuàng)業(yè)公司而沾沾自喜，比如像Pets.com之類代表了“非理性繁榮”的創(chuàng)業(yè)公司。

　　Postmates和Shyp等公司也幾乎不同于臭名昭著的快遞服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司Kozmo。上一次沒有獲得成功的創(chuàng)意，這一次經(jīng)過改頭換面，又以“精益創(chuàng)業(yè)”的商業(yè)模式出現(xiàn)。按照這種模式，人們沒有擁有任何東西，比如沒有產(chǎn)品庫存，企業(yè)與大部分員工都沒有了雇傭關(guān)系，他們主要以獨(dú)立承包商的身份存在。

　　更好的軟件、針對(duì)買賣雙方的第三方市場以及整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境，讓大量創(chuàng)業(yè)公司至少有了存在的可能，但這并不意味著這些因素最終會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

　　如果能稱得上是一次科技泡沫的話，那么這一次的泡沫則是因?yàn)橘Y金量相對(duì)較少而膨脹起來的。這好像就是用一種很奇怪的方式來描述估值數(shù)十億美元的后期創(chuàng)業(yè)公司，由于龐大的估值，這些創(chuàng)業(yè)公司每天都會(huì)登上媒體頭條。但是，讓我們看一看投資這些公司的來源：共同基金、主權(quán)基金、對(duì)沖基金，以及對(duì)創(chuàng)業(yè)公司特別感興趣的其他大型投資者，例如向衛(wèi)星互聯(lián)創(chuàng)業(yè)公司OneWeb（該公司近日從可口可樂等投資方那里獲得5億美元融資）大量注資的財(cái)團(tuán)，鑒于此，科技創(chuàng)業(yè)公司的未來“錢景”面臨諸多不確定性。

　　私有化時(shí)間更長

　　如今，創(chuàng)業(yè)公司保持私有身份的時(shí)間超過了以前任何時(shí)候，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是，這些財(cái)大氣粗的投資人愿意給他們錢花，即便他們尚未接受過IPO（首次公開招股）的洗禮。在IPO過程中，創(chuàng)業(yè)公司要接受美國證券交易委員會(huì)、賣方分析師和財(cái)經(jīng)媒體等多方面的審視和監(jiān)督。

　　富達(dá)國際投資公司（Fidelity）全球權(quán)益資本市場部門主管安德魯?博伊德（Andrew Boyd）說：“一家企業(yè)是如何從獲風(fēng)投支持的創(chuàng)業(yè)公司走過來的，目前不再有一個(gè)明確的界限。我們只是一家上市公司?！辈┮恋逻€補(bǔ)充說，富達(dá)國際目前有一個(gè)135人組成的分析師團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)只能以財(cái)報(bào)電話會(huì)議內(nèi)容以及各種棘手的問題為依據(jù)，對(duì)私營公司進(jìn)行投資――把它們當(dāng)作是上市公司。

　　總之，越來越多的日常投資者正暴露給后期私營科技公司，無論結(jié)果是好還是壞。據(jù)博伊德介紹，作為富達(dá)國際旗下最大的基金之一，F(xiàn)idelity Contrafund對(duì)獲風(fēng)投支持的創(chuàng)業(yè)公司的投資額，僅占其總資產(chǎn)的1%左右。但Fidelity Contrafund是一個(gè)管理著1100億美元的龐大基金，也就是說，這就好比一家擁有數(shù)萬億美元資產(chǎn)的銀行，只要出現(xiàn)一個(gè)舍入誤差，就可以購買大量編程人員以及位于舊金山黃金地段的辦公地。

　　納斯達(dá)克咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)科技行業(yè)分析師麥克?斯蒂勒（Mike Stiller）說，這種模式在投資者當(dāng)中十分普遍。通常情況下，他都尋求用基金的1%或2%資金來投資私營企業(yè)。

　　然而，一個(gè)有關(guān)用基金的零頭進(jìn)行投資的問題是，它們消失的速度與出現(xiàn)的速度一樣快。這意味著，科技行業(yè)繁榮和蕭條的輪回往往會(huì)在一夜之間發(fā)生。博伊德指出，在有關(guān)對(duì)創(chuàng)業(yè)公司后期融資的投資問題上，“我們并沒有一個(gè)具體的管理模式。如果我們今年在這個(gè)領(lǐng)域沒有投一分錢，那也沒有關(guān)系?！?/p>

　　九成創(chuàng)業(yè)公司或因泡沫破裂而消失

　　如果我們讓投資者用委婉的說法來描述一下科技行業(yè)的當(dāng)前氛圍，那么最常用的一個(gè)詞是“有泡沫”――這至少說明科技行業(yè)的確存在泡沫，那么下一個(gè)問題呢？泡沫破裂，或是說你更喜歡的說法――市場調(diào)整。一旦發(fā)生這種事情，許多公司的大量紙面價(jià)值將會(huì)蒸發(fā)，令他們最終以低于私人投資者最近給出的估值上市。

　　風(fēng)險(xiǎn)投資公司Storm Ventures董事總經(jīng)理杰森?勒姆金（Jason Lemkin）說：“有一件事是十分清楚的，那就是只要市場陷入低迷或衰退，估值超過10億美元的私營企業(yè)幾乎肯定會(huì)消失，到那時(shí)，擁有如此估值規(guī)模的私營企業(yè)數(shù)量只有今天的十分之一?！?/p>

　　如果勒姆金是正確的，那么在全球范圍內(nèi)，這意味著90%的創(chuàng)業(yè)公司將不復(fù)存在，同時(shí)還將影響某些金融機(jī)構(gòu)的收益，不過倒是幾乎不會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊――在這種情況下，整體經(jīng)濟(jì)可能只是會(huì)受到其他一些宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的不利影響。

　　一個(gè)令人更為擔(dān)憂的可能性是，大批創(chuàng)業(yè)公司，甚至是規(guī)模相當(dāng)大的創(chuàng)業(yè)公司，恐怕都會(huì)深陷危機(jī)。勒姆金表示，像Uber這樣需要繼續(xù)募集大筆資金才能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長的公司，“將會(huì)受到資本市場的擺布?！彼€說，利潤率更低的公司，如電子商務(wù)公司，或是擁有大批員工的公司――即便他們是自由職業(yè)者――也將面臨相同的窘境。

　　硅谷知名風(fēng)險(xiǎn)投資公司Benchmark合伙人比爾?柯爾利（Bill Gurley）說：“在我們投資的私營企業(yè)中，還沒有一家燒錢速度這么快。這種風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該歸咎于無數(shù)的后期投資者?！?/p>

　　風(fēng)投搶生意產(chǎn)生的惡果

　　如果有這么多聰明的投資者認(rèn)為，有太多的創(chuàng)業(yè)公司對(duì)其輕松募得的資金過于依賴，那為什么風(fēng)險(xiǎn)投資公司不去強(qiáng)迫他們做出改變，變得更為自律呢？答案可能有兩個(gè)，一是他們對(duì)這些創(chuàng)業(yè)公司不具備太大的控制力；二是，害怕錯(cuò)過當(dāng)前的科技繁榮期意味著，有些投資者沒有像其他投資者那樣對(duì)企業(yè)作出全面的審查。這是我根據(jù)自己采訪的每個(gè)人所得出的一個(gè)結(jié)論，他們說錯(cuò)過的交易超過以前任何時(shí)候，而沒有他們的參與，那些交易照樣以某種方式完成了。

　　我曾問知名創(chuàng)業(yè)加速器Y Combinator的總裁薩姆?阿爾特曼（Sam Altman），從Y Combinator孵化的創(chuàng)業(yè)公司的燒錢速度如何，他回答說盡管有些創(chuàng)業(yè)公司看上去花錢不節(jié)制，“但大多數(shù)公司只要愿意，就可以實(shí)現(xiàn)盈利的?！钡柼芈瑫r(shí)也指出，“很顯然，有些公司從來不聽我們的建議，瘋狂燒錢?！?/p>

　　一旦資金陷入?yún)T乏，那些公司肯定不會(huì)出現(xiàn)在維基百科頁面中。我敢打賭，最終生存下來的創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量肯定少于許多人的預(yù)期。當(dāng)然，這僅僅是我根據(jù)直覺做出的一種判斷，而這種直覺則完全來自于風(fēng)險(xiǎn)投資公司在博客和Twitter上面對(duì)創(chuàng)業(yè)公司揮霍無度的運(yùn)營方式的警告，看起來，風(fēng)投公司對(duì)其投資的創(chuàng)業(yè)公司的掌控力不及我之前想象的。

　　勒姆金說：“如果你是在舊金山首次進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，而且燒錢速度非?？?，但又覺得這沒什么問題，也認(rèn)為沒什么風(fēng)險(xiǎn)，之所以抱著這種想法，是因?yàn)槟愕耐袥]有起到很好的表率，是因?yàn)槟阍赮-Combinator或SOMA結(jié)識(shí)的那些人?！盨OMA是位于舊金山的一個(gè)城區(qū)，那里云集了大量創(chuàng)業(yè)公司。

北京app開發(fā)公司

北京app開發(fā)公司 | app開發(fā) | app開發(fā)公司 | 企業(yè)品牌App開發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app開發(fā)大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設(shè)備APP開發(fā)商